دسترسی به اطلاعات

سرمایه اجتماعی(برون گروهی)باتراکم پایین

تجارت بین مزایای قدرت و مزایای اطلاعات

کم شدن حقوق با افزایش ارتباطات خارجی

افزایش توقعات

اختیار

مهار شدن خلاقیت و نوآوری

هنجارهای هم سطح شدن نزولی

همبستگی

گسترش واسطه ها

سرمایه اجتماعی (درون گروهی) با تراکم بالا

انجام موفقیت آمیزکارها با اهداف منفی

افزایش اطلاعات با آشفتگی

ایجاد جوامع مجزا که نتیجهْ آن تمرکز گروهی و هویت افراطی است

تسهیل در انجام کارها و رفاه اجتماعی

تبانی کنشگران اصلی برای دسترسی به

( اینجا فقط تکه ای از متن فایل پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

منافع بیشترو دسترسی محدود به…….. جامعهْ شهری و تابعیت دانش و منابع افرادخارجی…………………. رفتار افراد
ر

اقتباس از (Eric L lesser , 2000 ;104)
الف) – مزایای ارتباطات بین گروهی افراد اغلب شخصاً مشارکت در انجمن ها و سایر پیوندهای سست را انتخاب می کنند در حالی که خانواده هایشان را شخصاً انتخاب نمی نمایند افراد تمایل دارند تا پیوندهای ارتباط دهنده را بر مبنای یک سود یا ترجیح موجود پایه گذاری نمایند بنابراین به دنبال افرادی با دغدغه های مشابه هستند و به انجمن هایی می پیوندند که سایر افراد را گرد یکدیگر جمع نمایند.(جان فیلد ، ۱۴۸:۲۰۰۹)
و گرانوتر نشان می دهد که چگونه افراد از پیوندهای اجتماعی شان برای دست یابی به تحرک شغلی فراتر از آن چه که به وسیلهْ موقعیت ساختاریشان پیش بینی شده استفاده کنند.
ب ) – معایب ارتباطات بین گروهی در جوامعی که حاکمیت خوب و سطوح بالایی از سرمایه اجتماعی برون گروهی دارند دولت و جامعه مکمل یکدیگرند و موفقیت اقتصادی و نظم اجتماعی محتمل الوقوع است و هنگامی که سرمایه اجتماعی عمدتاً نصیب گروه های اولیهْ اجتماعی بشود که با یکدیگر ارتباطی ندارند ،گروه های قدرتمند تر به بهای به حاشیه راندن گروه های دیگر ،بر دولت چیرگی می یابند و ویژگی های بارز این جوامع نزاع نهفته است.(آمریکای لاتین که جمعیتی از مردم بومی را طرد نموده است).(تاجبخش ، ۵۲۲:۱۳۸۵)
ج ) – مزایای سرمایه اجتماعی درون گروهی گروه های کوچکتر و محلی تر برای تقویت گفت و گوی باز و آزاد و غلبه آسان تر بر کنش جمعی توانایی بیشتری دارند و اطلاعاتی حیاتی دربارهْ رفتارها ،توان مندی ها و نیازهای اعضای خود هستند که قضات و مقامات حکومتی و بیگانگان به آن دسترسی ندارند بدین ترتیب هنجارهایی را اعمال می نمایند که به کنش جمعی می انجامد
و بوردیو در این رابطه علاوه بر ایجاد فرهنگ دموکراتیک ایجاد سرمایه اجتماعی را به وسیلهْ سازمانهایی می داند که به قدری کوچک باشند که تعاملات اعضای آن میسرباشد و این سرمایه به نوبهْ خود تأثیرات سیاسی واقتصادی در پی داشته وباعث افزایش رضایت اجتماعی می شود.(تاجبخش،۱۳۸۵: ۳۰ – ۳۵)