(Self-Assessment Framework)
مدل امتیازدهی
(Scoring Model)
شکل۲-۱٫ کلیات مدل های تعالی (ریاحی، ۱۳۸۲، ۹۳).
۲-۲۴٫ سیر تکاملی مدل‏های تعالی کسب ‏و کار و جوایز کیفیت
در جولای سال ۱۹۵۰، موسسه JUSE^[35] آقای دکتر ادوارد دمینگ یکی از مشهورترین متخصصان کنترل‏ کیفیت در آمریکا را برای انجام سخنرانی‏های مختلفی در زمینه کیفیت به ژاپن دعوت نمود. در سال ۱۹۵۱ این مؤسسه به پاس خدمات دکتر دمینگ جایزه‏ای به نام ایشان بنیان نهاد که اهداء آن همچنان ادامه دارد (نجمی، ۱۳۹۱، ۲۱).

( اینجا فقط تکه ای از متن فایل پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

این مدل، نگرش جدیدی در بحث کیفیت ایجاد و عنوان کرد که برای تولید محصولات و خدمات با کیفیت، نیاز به هماهنگی همه جانبه در سطح سازمان دارد. اگر چه در آن زمان عمدتاً استفاده از روش‏های آماری برای کنترل کیفیت در کانون توجه اصلی این مباحث بود، ولی همین تفکر ” نگرش فراگیر ” منجر به ظهور ” کنترل کیفیت فراگیر “^[۳۶] در دهه ۶۰ میلادی گردید (نجمی، ۱۳۹۱، ۲۱).
موفقیت ژاپن در به کارگیری روش‏های علمی کسب ‏و کار، تهدیدی جدی برای شرکت‏های آمریکایی ایجاد کرد، به طوری که در دهه ۸۰ بسیاری از آنها با واگذار کردن بازار به رقبای ژاپنی در آستانه ورشکستگی قرار گرفتند. این تهدیدها منجر شد که شرکت‏های غربی در روش‏های کسب ‏و کار خود تجدیدنظر کرده و مدیریت کیفیت فراگیر^[۳۷] را به طور گسترده‏ای به کار گیرند (نجمی و حسینی، ۱۳۸۷، ۱۳).
در اواخر دهه ۱۹۸۰، مطرح شدن دو نگرش عمده، شیوه‏ها و نظام‏های مدیریت کیفیت سازمان‏ها را به طور محسوسی تحت تأثیر قرار داد: ” استانداردهای سری ” و ” مدیریت کیفیت فراگیر “. استانداردهای سری به منظور هماهنگ کردن استانداردهای کیفیت و ارائه الگوهایی برای تضمین کیفیت^[۳۸] به وجود آمد. سنجش میزان انطباق و سازگاری هر سازمانی با استاندارد ، به راحتی و از طریق انجام برنامه‏های ممیزی (داخلی/ بیرونی) امکان‏پذیر است و سازمان‏هایی که بتوانند با موفقیت، ممیزی‏های شخص ثالث (سازمان‏های گواهی‏دهنده) را سپری کنند، موفق به دریافت گواهینامه مربوطه خواهند شد.
مدیریت کیفیت فراگیر، روشی برای مدیریت و اداره یک سازمان است که اساس آن محور قرار دادن کیفیت و مشارکت همه اعضای سازمان بوده و هدف از آن، نیل به موفقیت در درازمدت از طریق جلب رضایت مشتری و تأمین منافع همه ذی‏نفعان است. برخلاف ، یک استاندارد رسمی بین‏المللی برای مدیریت کیفیت فراگیر که مشخص کند چگونه می‏توان یک سیستم مدیریت کیفیت فراگیر را ایجاد کرد، وجود ندارد (نجمی، ۱۳۹۱، ۲۲).
حتی خطوط راهنمای یکسان و هماهنگی که کمک کند چگونه می‏توان استقرار و به کارگیری مدیریت کیفیت فراگیر را اندازه‏گیری و ارزیابی کرد نیز موجود نیست. از سوی دیگر هیچ سازمان یا مرجع رسمی، صدور گواهینامه‏ای که قادر باشد استقرار و دستیابی به مدیریت کیفیت فراگیر را بر اساس استانداردهای بین‏المللی گواهی نموده و به رسمیت بشناسند، نیز وجود ندارد. از این رو می‏بینیم نظرهای کم و بیش متفاوتی توسط اندیشمندان این رشته همچون دمینگ^[۳۹]، جوران^[۴۰]، کرازبی^[۴۱]، ایشی کاوا^[۴۲]، فیگن بام^[۴۳] و … در تعریف مدیریت کیفیت فراگیر، اصول و راهکارهای اجرایی آن، مطرح شده است. اما موضوعی که تمامی اندیشمندان مدیریت بر آن اتفاق نظر دارند، ضرورت اندازه‏گیری اصول و معیارهای اصلی مدیریت کیفیت فراگیر است. به همین دلیل در سال‏های اخیر مطالعات و تحقیقات متعددی به منظور شناسایی و اندازه‏گیری معیارهای اصلی این نوع از مدیریت در کشورهای مختلف انجام شده است (نجمی، ۱۳۹۱، ۲۳).
از سوی دیگر، تغییرات به وجود آمده در اقتصاد جهانی، تلاش‏های انجام شده توسط سازمان تجارت جهانی (WTO) در راستای جهانی کردن اقتصاد و افزایش رقابت جهانی، همه کشورهای مختلف (اعم از توسعه یافته و در حال توسعه) را به این باور رسانده است که برای حضور و بقاء در بازارهای منطقه‏ای، جهانی و حتی داخلی باید توان رقابتی و قابلیت رقابت‏پذیری صنایع و سازمان‏های خود را افزایش دهند. از این رو کشورهای مختلف، مطالعات متعددی در زمینه شناسایی و اشاعه عوامل کلیدی موفقیت سازمان‏ها، به منظور بهبود عملکرد آنها انجام داده ‏اند (نجمی و حسینی، ۱۳۸۷، ۱۴).
مدل‏های تعالی سازمانی بر این واقعیت تأکید دارند که بقاء دررقابت جهانی، مستلزم بهبود عملکرد در مقیاس جهانی است. این مدل‏ها با ارائه معیارهای ارزیابی، خطوط راهنمایی برای سازمان‏ها ایجاد می‏کنند تا پیشرفت‏ها و عملکرد خود را در زمینه تعالی سازمانی اندازه‏گیری نمایند (نجمی، ۱۳۹۱، ۲۴).
از سویی، معرفی سازمان‏های برتر و برندگان جوایز کیفیت تعالی سازمانی، مثال‏هایی عملی از دستیابی و موفقیت در پیاده‏سازی اصول مدیریت کیفیت فراگیر را ایجاد و به سازمان‏ها کمک می‏کنند تا با الگو قرار دادن آنها، نظام‏های مدیریت خود را بهبود بخشند (نجمی، ۱۳۹۱، ۲۴).
۲-۲۵٫ انواع مدل‏های تعالی سازمانی
الف) مدل تعالی سازمانی مالکوم بالدریج
در سال ۱۹۸۷ مدل کسب ‏و کار جایزه ملی کیفیت مالکوم بالدریج^[۴۴] در آمریکا مطرح شد که در واقع پوشش‏دهنده تمامی اجزاء یک کسب‏ و کار با در نظر گرفتن منافع تمامی ذی‏نفعان بود.
ارزش ها و مفاهیم محوری مدل مالکوم بالدریج:
رهبری آینده‏نگر
تعالی مبتنی بر توجه به مشتری
یادگیری فردی و سازمانی
ارج نهادن به کارکنان و شرکاء
سرعت عمل
تمرکز بر آینده
مدیریت نوآوری
مدیریت بر مبنای واقعیت
مسئولیت شهروندی و همگانی
تمرکز بر نتایج و ایجاد ارزش افزوده
نگاه سیستمی (ریاحی، ۱۳۸۲، ۱۰۲).
ارزش‏ها و مفاهیم محوری مدل مالکوم بالدریج (MBNQA) به صورت معیارهای اصلی در هفت طبقه گنجانده شده است که در شکل زیر نشان داده شده‏اند (ریاحی، ۱۳۸۲، ۱۰۳):
مدل تعالیMBNQA
شمای سازمانی: محیط روابط و چالش‏ها
اطلاعات و تجزیه و تحلیل
رهبری
توجه به مشتری و بازار
برنامه‏ ریزی راهبردی
توجه به منابع انسانی
نتایج اصلی فرایند
مدیریت فرایند
شکل۲-۲٫ مدل تعالی مالکوم بالدریج (ریاحی، ۱۳۸۲، ۱۰۳)
ب) مدل تعالی در کسب‏ و کار کانجی^[۴۵]
این مدل توسط آقای دکتر کانجی برای تعالی ارائه شد. وی در سال ۱۹۹۶ مدل خود را با تغییراتی مطابق شکل زیر ارائه داده است.
مدل تعالی کانجی
بهبود مستمر
مدیریت مردمی
مدیریت بر مبنای
واقعیات
خشنودسازی
مشتری
رهبری (شالوده)

در سالهای اخیر با شکوفا شدن شبکه ­های اجتماعی و توجه به اهمیت تاثیر نظرات و ایده­های افراد بر روی تصمیم ­گیری سایر افراد و کاربران، در مورد استفاده یا عدم استفاده از یک کالا، خدمت یا محصول خاص، صاحبان تجارت را راغب به استفاده از سیستمهای توصیه­گر به جهت افزایش رضایتمندی و سود حاصله از ارائه کالا یا خدمت نموده است. در این میان با مطرح شدن مقوله اعتماد به نظرات سایر کاربران یک سایت تجاری/ خدماتی و توجه به ابعاد روانشناختی انسان در خصوص تمایل به تکیه به خرد جمعی، افق جدیدی را در تولید و توسعه سیستمهای توصیه­گر در قالب “سیستمهای توصیه گر مبتنی بر اعتماد” گشوده است.
در این تحقیق سعی شده است تا با مطالعه تعدادی از بهترین مقالات و مدلهای موجود در خصوص سیستمهای توصیه­گر مبتنی بر اعتماد، در جهت توسعه و بهبود یکی از آنها گامهای موثری برداشته شود. در این میان مدل ارائه شده در [۲۰] تحت عنوان TrustWalker به دلیل ویژگیهایی که در فصول ابتدایی بیان گردید و همچنین ارائه نتایج قابل قبول در مقایسه با سایر روشها خصوصا تکنیکهای مبتنی بر پالایش گروهی، به عنوان روش پایه انتخاب گردید. در این تحقیق تلاش گردیده است تا با ایجاد تغییرات ساختاری در بخشهایی از این مدل بتوان نتایج و معیارهای ارزیابی سیستمهای توصیه­گر را بهبود بخشید و نتایج بهتری را تولید نمود.
در جهت بهبود و تغییر ساختار مدل پایه TrustWalker دو تغییر اساسی مد نظر قرار گرفت. به عنوان اولین تغییر، مکانیزم تعدیل و تفسیر نظرات کاربران به مدل پایه اضافه گردید و در ادامه جهت افزایش دقت پیمایش شبکه اعتماد میان کاربران و انتخاب کاربرانی که دارای نظرات دقیقتر و معتبر­تری می­باشند، محاسبه امتیاز دقیق رابطه موجود میان کاربران به صورت اعشاری در مقابل رابطه باینری در نظر گرفته شد که برای انجام اینکار از مکانیزمهای ترکیبی همچون روش وزن دار، روش مخلوط و غیره کمک گرفته شد.

( اینجا فقط تکه ای از متن فایل پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

در این بخش به جمع بندی و مقایسه نهایی نتایج حاصل از انجام آزمایشات بر روی مدل پایه و مدل توسعه یافته پرداخته می­ شود و مطالبی در خصوص افق آینده، کارها و تحقیقاتی که می تواند در ادامه این تحقیق مورد نظر قرار گیرد بیان خواهد شد.
۶-۲- عملکرد مدل توسعه یافته
با توجه به نتایج حاصل از انجام مطالعات و آزمایشاتی که در فصل قبل به صورت کامل بیان گردید می توان جمع بندی نهایی را در قالب دو بخش زیر ارائه نمود.
۶-۲-۱- عملکرد مدل توسعه یافته در خصوص تمامی کاربران
بر اساس نتایج آزمایشات حاصل که در فصل قبل نیز به تفصیل ارائه گردید روش ترکیبی وزن­دار مبتنی بر پالایش تصادفی کاربران­(Alpha-Weighted-RF) دارای بهترین درصد پوشش و همچنین دارای کمترین میزان خطای RMSE می­باشد و در مقایسه با مدل پایه TrustWalker در تمامی ابعاد و معیارهای ارزیابی بهبود قابل ملاحظه­ای را به نمایش می­ گذارد. در جدول شماره ۶-۱ نتیجه نهایی عملکرد مدل توسعه یافته در مقابل مدل TrustWalker قابل مشاهده و ارزیابی می­باشد.
جدول ۶-۱ : نتایج حاصل از مقایسه معیارهای ارزیابی مدل توسعه یافته در مقابل مدل پایه

مدل

TrustWalker

Improved and Developed TrustWalker

مجموعه داده مورد ارزیابی

epinions-sample

epinions-sample

چگونگی شبکه میان کاربران(اعتماد خالص- ترکیبی)

WOT-Binary

Alpha-Weighted-RF

Interpret

No

Yes

Coverage

۹۵٫۷

۹۷٫۴۷

RMSE

۱٫۱۵۸

۰٫۹۸۹

Precision

۰٫۷۱۱

۰٫۷۵۳

۴-۴-۵ آزمون فرضیه اصلی
: بین سبک رهبری و تعهد سازمانی کارکنان آموزش و پرورش استان قم رابطه معنی‌داری وجود ندارد. یعنی می‌باشد.
: بین سبک رهبری و تعهد سازمانی کارکنان آموزش و پرورش استان قم رابطه معنی‌داری وجود دارد. یعنی می‌باشد.
با توجه به اینکه توزیع نمره متغیر سبک رهبری نرمال نبوده ولی توزیع نمره متغیر تعهد سازمانی نرمال می‌باشد، باید از روش های ناپارامتری برای آزمون این فرضیه استفاده نمود. برای آزمون این فرضیه، از آزمون همبستگی و ضریب همبستگی اسپیرمن استفاده می‌شود. نتیجه این آزمون در جدول زیر داده شده است. مقدار سطح معنی داری آزمون کوچکتر از ۵ درصد است، پس فرض صفر با خطای ۵ درصد رد می‌شود. در نتیجه با سطح معنی داری ۵ درصد می‌توان پذیرفت که بین سبک رهبری و تعهد سازمانی کارکنان آموزش و پرورش استان قم رابطه معنی‌داری وجود دارد. همچنین ضریب همبستگی بین سبک رهبری و تعهد سازمانی کارکنان آموزش و پرورش استان قم برابر ۳۹۰/۰ است.

جدول ۴-۲۶ : نتایج آزمون همبستگی برای فرضیه اصلی

سبک رهبری

تعهد سازمانی

سبک رهبری

ضریب همبستگی اسپیرمن
سطح معنی‌داری آزمون

۱
—

۳۹۰/۰
۰۰۰/۰

تعهد سازمانی

ضریب همبستگی اسپیرمن
سطح معنی‌داری آزمون

۳۹۰/۰
۰۰۰/۰

۱
—

۴-۵ تجزیه و تحلیل فرضیه‌ها و ادعاهای تکمیلی
در این بخش، تاثیر سبک‌های مختلف رهبری بر تعهد سازمانی کارکنان آموزش و پرورش استان قم بررسی می‌شود. همچنین تاثیر ویژگی‌های جمعیت شناختی پاسخ‌دهندگان بر نمره متغیر‌ تعهد سازمانی با بهره گرفتن از آزمون‌های آماری بررسی می‌شود.
۴-۵-۱ آزمون ادعای اول
: سبک‌های مختلف رهبری بر تعهد سازمانی کارکنان آموزش و پرورش استان قم تاثیر معنی‌داری ندارد.
: سبک‌های مختلف رهبری بر تعهد سازمانی کارکنان آموزش و پرورش استان قم تاثیر معنی‌داری دارد.
برای آزمون این ادعا، از تحلیل رگرسیون خطی چند متغیره استفاده می‌شود. نتایج این آزمون در جداول زیر داده شده است. ضریب همبستگی چندگانه و ضریب تعیین به ترتیب برابر ۴۵۲/۰ و ۲۰۴/۰ می‌باشد. پس ۲/۴۵ درصد از تغییرات ایجاد شده در تعهد سازمانی کارکنان آموزش و پرورش استان قم ناشی از اثرات سبک‌های مختلف رهبری می‌باشد. ضریب تعیین تعدیل شده برابر ۱۷۷/۰ و خطای معیار تخمین برابر ۵۱۸۶۷/۰ می‌باشد.
جدول ۴-۲۷ : ضریب همبستگی چندگانه

ضریب همبستگی چندگانه

ضریب تعیین

ضریب تعیین تعدیل شده

خطای معیار تخمین

آماره دوربین واتسون

User name

Password

MU ID

Arrival Time

Exit Time

Residential time

جدول ۴ -۱ ساختار Cache Memory پیشنهادی
مقدار زمان مقیم بودن برای هر گره بصورت است:

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

Residential Time = Residential Time + (Exit Time – Arrival Time)

۴-۲ ارزیابی روش پیشنهادی

در این تحقیق ارزیابی به روش شبیه­سازی صورت پذیرفت و از ابزار NS-2^[96] استفاده شد. سیستم ارزیابی استفاده شده در این پروژه از قسمت­ های زیر تشکیل شده است:
گام اول: شبیه سازی زمان احراز هویت در روش PNC با بهره گرفتن از پروتکل EAP-TLS
گام دوم: شبیه سازی زمان احراز هویت در روش پیشنهادی با بهره گرفتن از پروتکل EAP-TLS
گام­های شبیه­سازی از دو قسمت متشکل شده ­اند قسمت اول Handoff و قسمت دوم EAP-TLS است که درخصوص قسمت دوم به تحقیق انجام گرفته در [۲۲] استناد شده است.
فرضیه ‏های تحقیق عبارتند است:
گره­های شبکه سیار هستند.
شبکه محلی بی­سیم (Wi-Fi) بعنوان زیر ساخت شبکه درنظر گرفته شده است.
Access Point ها ازنظر آنتن دهی دارای محدوده جغرافیایی هستند.
ارتباط بین سرورهای AAA و نقاط دسترسی بصورت فیزیکی برقرار است
زمان فرایند احراز هویت بین MU و AAA مفروض است.

۴-۲-۱ گام اول

در این روش با شبیه­سازی Handoff از طریق روش PNC زمان احرازهویت را محاسبه می­نماییم. توضیحات مربوط به روش PNC در فصل قبل توضیح داده شد. اسکریپت مربوط به این گام در شبیه­ساز NS-2 نوشته شده است. محیط شبیه­سازی برای گام اول بصورت شکل ۴-۴ است. در هر دو گام یک سرور AAA و ۱۰ عدد Access Point و ۶۰ عدد MU در نظر گرفته شده است.
شکل ۴-۴ محیط شبیه­سازی در NS-2
خروجی xgraph شبیه­سازی گام اول در شکل ۴-۵ نمایش داده شده است. نمودار خروجی، زمان احرازهویت را نسبت به زمان کل شبیه­سازی نمایش می­دهد.
شکل ۴-۵ خروجی xgraph گام اول شبیه­سازی

۴-۲-۲ گام دوم

در این روش با توجه به فلوچارت ایده پیشنهادی Handoff صورت می­گیرد و زمان احرازهویت محاسبه می­گردد. اسکریپت مربوط به این گام در شبیه­ساز NS-2 نوشته شده است. خروجی xgraph شبیه­سازی گام دوم در شکل ۴-۶ نمایش داده شده است. نمودار خروجی، زمان احرازهویت را نسبت به زمان کل شبیه­سازی نمایش می­دهد.
شکل ۴-۶ خروجی xgraph گام دوم شبیه­سازی
V در هر دو گام نحوه محاسبه مقدار زمان مقیم بودن برای هر گره بصورت (۱) است:
Residential Time = Residential Time + (Exit Time – Arrival Time)
با توجه به نتایج خروجی حداکثر و حداقل زمان احرازهویت در هر دو گام شبیه سازی عبارتست از: حداکثر زمان احرازهویت در گام اول ۱۴میلی ثانیه و حداقل زمان احرازهویت در گام اول ۸ میلی ثانیه است. حداکثر زمان احراز هویت در گام دوم ۱۸۰میلی ثانیه و حداقل زمان احرازهویت در گام دوم ۷ میلی ثانیه است.

نتیجه گیری

همانطور که در فصل پیش نیز اشاره شد ایده اصلی این تحقیق با اتکا بر ارتقا امنیت سعی در کاهش زمان احرازهویت دارد تا با بهره گرفتن از کاهش زمان احرازهویت بتوان از مکانیزم امنیتی قویتری در شبکه بی­سیم استفاده نمود. در روش­های EAP هیچ کدام به زمان احرازهویت گره سیار با سرور AAA توجه ننمودند، لذا با لحاظ نمودن زمان احرازهویت در مقایسه روش­های EAP میتوان آنها را با فاکتور زمان احرازهویت سنجید.

۵-۱ مقایسه نتایج شبیه سازی

با توجه به نتایج خروجی در جدول ۵-۱ نمایش مقایسه زمان احراز هویت بین EAP-TLS در حالتیکه handoff بصورت معمولی است و در حالتیکه handoff از روش ایده پیشنهادی برقرار شده است: جدول ۵-۱ نمایش مقایسه زمان احراز هویت.

۳-۸- روایی ابزار اندازه گیری
رایج ترین تعریف روایی در این پرسش خلاصه شده است: آیا چیزی را اندازه می گیریم که قصد اندازه گیری آن را داریم؟ اما باید به این نکته توجه داشت که یک تعریف قطعی از روایی وجود ندارد بلکه آزمون یا مقیاس بر اساس هدف علمی یا عملی که استفاده کننده آن دارد، روایی پیدا می کند. مطالعه پایایی بدون پرداختن به معنی متغیرها امکان پذیر است امّا مطالعه روایی بدون بررسی ماهیت و معنی متغیرها ممکن نیست. روایی بر اساس طبقه بندی کمیته مشترک انجمن روانشناسی آمریکا، انجمن پژوهشی آموزشی آمریکا و شورای ملی اندازه گیری های به کار رفته در آموزش به سه نوع تقسیم می شود. محتوا، وابسته به ملاک و سازه (۱۹۹۲، Hair et al).
بنابراین در این پژوهش در مرحله پیش مطالعه برای بررسی روایی محتوای پرسشنامه نخست بطور محدود در مرحله آغازین، پرسشنامه در اختیار تعدادی از متخصصین فنی قرار داده شده و از آنها خواسته شد نظرات خود را در این مورد بیان نمایند آنگاه با بررسی نظرات آنان و در نهایت با نظر اساتید راهنما و مشاور محتوای پرسشنامه مورد تایید قرار گرفت.

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

۳-۹- پایایی
پایایی یک سنجه، ثبات و سازگاری مفهوم مورد سنجش را نشان می دهد. ثبات سنجه ها، توانایی یک سنجه برای حفظ ثبات در طی زمان (علی رغم شرایط غیر قابل کنترل آزمون و وضعیت پاسخگویان) است که شاخصی از ثبات و آسیب پذیری کم آن در برابر تغییرات می باشد. سازگاری درونی سنجه ها بدین معنی است که بندهای سنجه باید با همدیگر به عنوان یک مجموعه عمل نموده و به طور مستقل مفهوم یکسانی را اندازه گیری کنند به گونه ای که پاسخ دهندگان معنای یکسانی را برای هر یک از مؤلفه ها قائل شوند. سازگاری درونی سنجه ها از دو طریق قابل بررسی است :
پایایی سازگاری بین سوأل ها: این پایایی نوعی آزمون از سازگاری پاسخ های پاسخ دهندگان به همه سوأل ها در یک نسخه یا یک پرسش نامه است. تا حدی که سوأل ها یا بندها، سنجه های مستقلی از مفهوم مشابهی هستند، آن ها با یکدیگر همبستگی خواهند داشت معمول ترین آزمون پایایی سازگاری درونی، ضریب آلفای کرونباخ است (۱۹۴۶،Cronbach) که برای سوأل ها یا طبقات چند مقیاسی انجام می شود. فرمول محاسبه آلفای کرونباخ به شرح زیر است :
K =تعدادسؤالات
مجموع واریانس سؤالات =
= واریانس نمره های خام آزمودنی ها
اعتبارهای کمتر از۶/۰ معمولاً ضعیف تلقی می شود، دامنه ۷/۰ قابل قبول و بیش از ۸/۰ خوب تلقی می شود. البته هر چه ضریب اعتبار به عدد یک نزدیکتر شود بهتر است پس از محاسبه، نتیجه برآورد ۷۸% بدست آمد که در فرمول کرونباخ مقدار بین صفر و یک () و ضریب اعتبار بالای ۷۰% در تست اعتبار مورد قبول است.
(دانایی فرد و همکاران ،۱۳۸۳،ص۳۱۸)
پایایی دو نیمه کردن : این پایایی همبستگی بین دو نمیه یک سنجه را انعکاس می دهد، پایای دو نمیه کردن می تواند نسبتبه آلفای کرونباخ بالاتر باشد بنابراین تقریباً در تمام موارد، آلفای کرونباخ می تواند به عنوان شاخص نسبتاً کاملی از پایایی سازگاری درونی مد نظر قرار گیرد . (دانایی فرد و همکاران ،۱۳۸۳)
ضریب آلفای کرونباخ برمبنای همبستگی های میان شاخص هایی است که در برگیرنده یک معیار هستند . (۱۹۹۱،Pedhazur and Schmelkin) . دیویس (۱۹۹۵،Davis) اشاره می کند که ضریب آلفای کرونباخ پرکاربردترین روش در سنجش پایایی در تحقیقات مدیریت عملیات است. برآورد پایایی باید به بعد از رواسازی سازه موکول شود چرا که بدون روایی سازه، پایایی امری نامربوط خواهد بود (۱۹۹۹،Koufteros) مقدار آلفای کرونباخ برای ابزار اندازه گیری پایایی این پژوهش عدد۹۶/۰ بدست آمد که نشان دهنده پایایی بسیار بالای پرسشنامه است.
و جدول (۳-۳) نشان دهنده پایایی هریک از متغیرهای تحقیق بر اساس آزمون آلفای کرونباخ می باشد.
جدول( ۳-۳) پایایی مربوط به سؤالات پرسشنامه

متغیر
تعداد سؤالات
آلفای کرونباخ به درصد
قابلیت پاسخگویی مدیران
۶
۹۱.۸
بودجه ریزی عملیاتی
۳
۷۸.۶
شفافیت اطلاعات
۳
۸۵
تصمیم گیری
۶
۸۹.۴

۳-۱۰-آزمون آماری فرضیه های تحقیق
در این تحقیق به منظور آزمون فرضیات از روش های موجود در آمار توصیفی و استنباطی استفاده گردیده است. محقق در این بخش از مشخصه های آمار توصیفی به شرح زیر استفاده نموده است :
الف- آمار توصیفی :
این روش از فرایند های زیر تشکیل شده است :
.۱ تشکیل جدول توزیع فراوانی
.۲ محاسبه درصدها